Ana Hurtado presentó un recurso de casación para intentar revertir en España la condena civil por vulnerar el honor del médico cubano Lucio Enríquez Nodarse, según anunció el facultativo el 11 de noviembre. La iniciativa busca una revisión del Tribunal Supremo después de dos resoluciones favorables al demandante.
Según la publicación de Enríquez Nodarse en X; el médico informó que Hurtado recurrió tras perder la apelación ante la Audiencia Provincial de Albacete. Como antecedente, el medio Conocer Cuba había recogido el 15 de octubre la confirmación de aquella condena y sus consecuencias económicas.
¡Les tengo que dar una noticia! ANA HURTADO MARTÍNEZ, conocida como “LA FANA HURTADO” por muchos cubanos, ha presentado un recurso de casación para que el TRIBUNAL SUPREMO ESPAÑOL revise la sentencia del juicio civil por mi derecho al honor. 🔥
Ya van dos resoluciones a mi favor. Primero, el juzgado declaró que Ana Hurtado vulneró mi derecho al honor y la condenó a indemnizarme con 10.000 euros por daño moral y a publicar el fallo cuando sea firme. Después, la Audiencia Provincial de Albacete desestimó su apelación, confirmó la sentencia y le impuso las costas del recurso.
Y ahora les digo lo mismo que desde el primer día: ¡seguiremos HASTA EL FINAL, cosechando victorias y haciendo una fiesta con cada una de ellas! 🔥🔥🔥
#cuba
— Lucio Enriquez (@lucio_enriquez) November 11, 2026
Qué establece la condena contra Ana Hurtado
Según la información difundida, la sentencia obliga a Hurtado a indemnizar al doctor con 10.000 euros por daño moral, más los intereses correspondientes. También dispone la publicación del fallo cuando adquiera firmeza. La Audiencia Provincial mantuvo esas obligaciones y añadió las costas derivadas del recurso de apelación.
El procedimiento pertenece a la jurisdicción civil y no implica una pena de prisión. La cantidad confirmada en segunda instancia tampoco constituye una nueva indemnización de otros 10.000 euros. Se trata del respaldo al importe establecido inicialmente, al que se suman las obligaciones económicas y procesales que correspondan.
El origen del conflicto con Lucio Enríquez Nodarse
La disputa surgió por publicaciones de Hurtado contra el facultativo después de que este participara en una protesta relacionada con Ángel Castro, padre de Fidel Castro, en Galicia. El médico consideró que las expresiones difundidas contra él perjudicaban su reputación y decidió reclamar protección judicial para su derecho al honor.
Entre los calificativos denunciados figuraban acusaciones de conductas delictivas. Según los reportes sobre el fallo, el juzgado concluyó que aquellas manifestaciones excedían los límites de la libertad de expresión. La controversia judicial se centró así en el perjuicio causado por las descalificaciones personales difundidas públicamente contra el demandante.
La primera sentencia fue dictada en octubre de 2024. Hurtado intentó modificarla mediante una apelación, pero la Audiencia Provincial de Albacete confirmó el pronunciamiento. El anuncio del médico sobre la casación introduce ahora otra actuación procesal, después de que las dos instancias anteriores respaldaran su reclamación. periodicocubano.com
Qué falta por conocer sobre el recurso al Supremo
La presentación de un recurso no equivale a que el Tribunal Supremo lo haya admitido ni anticipa una decisión favorable para quien recurre. La casación civil está sujeta a requisitos formales y de contenido. Las normas del tribunal contemplan su revisión por la sección encargada de examinar la admisión.
La información consultada no incluye una resolución del Supremo que confirme esa admisión. Tampoco permite conocer los argumentos concretos de la defensa ni un calendario para decidir. Por tanto, el nuevo anuncio debe entenderse como la comunicación de una iniciativa de Hurtado, atribuida al demandante, sin anticipar su resultado.
En su mensaje, Enríquez Nodarse reiteró su intención de continuar el procedimiento y destacó las dos resoluciones obtenidas a su favor. El siguiente dato relevante será conocer qué trámite recibe el recurso. Hasta entonces, no hay fundamento para afirmar que el Supremo haya anulado la condena civil.
