El influencer cubano Alexander Otaola informó que recibió oficialmente la demanda por presunta difamación interpuesta por su colega, Flor Danay Hernández, conocida como Flor de Cuba.
La notificación legal fue entregada a las abogadas del conductor en su oficina, lo que marca el inicio de un proceso judicial que podría extenderse en los próximos meses.
El litigio ha sido impulsado por el abogado Karel Suárez, representante legal de Flor de Cuba, quien alega que Otaola ha realizado declaraciones falsas y perjudiciales contra su clienta en reiteradas ocasiones a través de su programa Hola Otaola.
Entre las acusaciones, se menciona que el comunicador la habría calificado de “loca” y habría expuesto aspectos de su vida personal que, según la demandante, atentan contra su imagen pública y su reputación profesional.
Desde hace años, Otaola y Flor de Cuba han protagonizado confrontaciones en redes sociales y en medios digitales. Sin embargo, este enfrentamiento ha escalado al ámbito judicial con la demanda presentada recientemente.
El conductor, conocido por su estilo directo y crítico, se refirió al caso en su programa, asegurando que la querella contiene inconsistencias.
Según un video compartido en el show vespertino del influencer, la misma Flor de Cuba habría reconocido públicamente padecer problemas de salud mental.
El caso ha generado una gran repercusión en redes sociales, donde seguidores de ambos protagonistas han expresado opiniones divididas.
Mientras algunos consideran que la demanda es un intento de silenciar a Otaola, otros opinan que el comunicador ha cruzado ciertos límites en sus críticas.
Por su parte, el abogado Suárez ha defendido la solidez de la demanda y ha subrayado que las declaraciones del activista han causado un daño irreparable a su clienta.
Según el jurista, las afirmaciones del presentador no pueden considerarse simples opiniones, sino ataques que afectan la dignidad y el bienestar emocional de Flor de Cuba.
El anfitrión de El Mañanero ha asegurado que continuará informando a su audiencia sobre el avance del proceso judicial, manteniendo su postura de que no ha cometido ninguna falta legal y que todo ha sido parte de su opinión.
