Una nueva decisión judicial en Estados Unidos puso límites a la forma en que el Gobierno federal interpreta las normas de detención migratoria y abrió otro frente legal sobre la política aplicada por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito, con sede en Filadelfia, determinó que algunos inmigrantes que llevan años viviendo en el país no pueden ser colocados automáticamente bajo un régimen de detención obligatoria sin que antes tengan la oportunidad de presentar su caso ante un juez.
La decisión podría tener impacto en inmigrantes cubanos que, después de establecerse durante años en Estados Unidos, enfrenten procesos migratorios o sean detenidos por autoridades federales.
Un nuevo choque entre tribunales sobre la política de detención de ICE
El fallo surge después de las demandas presentadas por Gabriel Buele Morocho y Wanderson Lopes De Andrade, dos inmigrantes que fueron detenidos por ICE pese a tener varios años de permanencia en territorio estadounidense.
El panel judicial consideró que la interpretación utilizada por el Gobierno para aplicar una disposición de la Ley de Inmigración y Nacionalidad era demasiado amplia.
Según la opinión mayoritaria, una persona que ya construyó una vida en Estados Unidos no debe recibir automáticamente el mismo tratamiento legal que alguien que intenta ingresar al país por primera vez.
La jueza Patty Shwartz, junto al magistrado Theodore McKee, sostuvo que negar una revisión individual podría entrar en conflicto con las garantías de debido proceso establecidas en la Constitución.
La decisión aumenta la presión sobre la estrategia migratoria de Trump
El fallo representa otro desafío judicial para la Administración de Donald Trump, que desde 2025 amplió el uso de ciertas normas migratorias para justificar detenciones sin una audiencia individual de fianza.
El punto central de la disputa está en la sección 1225(b)(2)(A) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, una norma diseñada para regular determinados casos de personas consideradas solicitantes de admisión a Estados Unidos.
El Gobierno federal argumentó que esa disposición podía aplicarse a algunos inmigrantes que ya estaban dentro del país. Sin embargo, el tribunal rechazó esa interpretación amplia.
La decisión establece que las autoridades no pueden convertir automáticamente a inmigrantes con años de residencia en personas sujetas al mismo esquema aplicado a quienes buscan entrar al territorio estadounidense.
Fallos similares podrían llevar la disputa a una instancia superior
La resolución del Tercer Circuito se suma a otros cuestionamientos judiciales contra las políticas de detención migratoria impulsadas por la Administración Trump.
A principios de este mes, el Noveno Circuito, con sede en San Francisco, emitió un fallo similar relacionado con las detenciones sin audiencia de fianza. Incluso uno de los jueces que apoyó esa decisión fue designado por Trump.
La existencia de decisiones parecidas en diferentes tribunales federales podría aumentar la posibilidad de que la disputa llegue a la Corte Suprema de Estados Unidos para una interpretación definitiva.
Mientras tanto, abogados de inmigración señalan que estos fallos pueden convertirse en herramientas legales para personas que buscan una revisión individual de sus casos, especialmente aquellos con años de residencia, familias formadas y vínculos establecidos en el país.
